黑命贵

背景：黑命贵。

白：黑人被歧视主要还是客观原因，首先，黑人自己外形较丑，本身犯罪率较高，好吃懒做，天生又比较笨，本身就无法与白人相提并论；并且黑人并没有一个强大的祖国，非洲这么多国家都很弱，给你发育的机会你也起不来；况且历史上黑人就是奴隶，虽然那是历史，可客观上还是留给现代人一些影响，无论是黑人和白人都无法完全摆脱历史，

黑：人与人是平等的，这是现代文明的基础，白人自命清高，其实黑人也是一样的外形（甚至身体素质更好），一样的智商，一样的遵纪守法，白人觉得的不平等，其实是先有鸡还是先有蛋的问题，黑人没有平等的地位，如何受到良好的教育？如何有正常的心态？如果大家从零开始，黑人完全可以和白人一样遵纪守法、一样在各行业发挥自己的作用。至于强大的祖国，这种事情不应作为种族歧视的理由，这两者没有关系。至于历史问题，那更不应当成为歧视的理由，这两者更没有关系。

白：如果抛开实际单纯灌输理念，类似于道德绑架和纸上谈兵。黑人解放已有很久，如果黑人足够强大，这么多年早应该凭借自己的实力赢得白人的尊重，可是没有，也许重新开始，黑人可以通过自己的某些特点重新在社会中找到自己的优势，例如体力、健美等，但是实际是不可能重新开始，这个世界已经建立了一套以白人审美为标准的世界观，意思就是不用讨论先有鸡还是先有蛋了，现在情况已经如此，而黑人却无力通过自身去改变自己的命运，只能去不停的游行。关于祖国，有个强大的祖国可以成为黑人的后盾，无论是经济、文化、历史、政治等等，再退一步说，如果有个强大的祖国，黑人要是在美国混的不好，可以回自己的祖国，在美国混得不好，又非要赖在美国，怪谁呢。关于历史，白人就是瞧不起黑人，白人与黑人两个族群就是难以融合，为什么非要融合在一起，现实利益又在哪？

黑：现实意义就是，黑人从南北战争后被解放，释放了大量的劳动力加入工业化建设，并且美国需要树立自由和民主的好榜样，从而建立起一套适合的国际秩序。平等自由这一套如果美国自己的不遵守，在国际上跟人聊什么，聊美元和石油吗？国与国交流，即使私底下是利益，台面上总要聊些高大上的吧，何况人类需要朝着这个方向去努力，才能使世界变得更好。换个角度说，平等自由也许不是万能钥匙，但不平等不自由，会触发更多更大的问题，更容易被独裁，导致各种人间惨剧。黑人就应当被平等对待，就算整个种群有一些统计上的问题，那也是种群问题，不应当歧视个人，不应当因为肤色，而受到不平等待遇。

白：大数据，其实就是将数据与数据关联起来，从而为一些决策提供依据，我们现在已经广泛使用，例如你看了健身视频，就给你推无糖食品广告。数据与数据之间客观上就是存在联系，而黑人却不允许将自己的肤色与行为联系起来。白人伤害别人的可能就是小，黑人伤害别人的可能就是大，这都是有数据支撑，如果非要硬谈平等，面对一个黑人走来我不防范，面对他掏出一把水果刀我依然不防范，非要等他做出实质伤害举动了我才反击，早已晚了。我就是要在伤害还未发生时提前防范，而判断的依据可能是肤色、着装、长相等等，不会因为所谓的自由平等而限制我的看法（画外音：我将此统称为活人不会被尿憋死）。另外说到自由平等，理解方式有不同，国家给了黑人平等的法律权利、福利等等，那就已经平等自由了，至于歧视不歧视，这是所有人的自由，难道白人如何思考也要被限制？难道要通过法律去保障黑人的权益？那岂不是一种新的不平等、不自由？

黑：大数据与歧视，根本就不能混为一谈，刚刚举得推送广告的例子，并没有牵涉到人的根本权益，或者说你是可以选择的，而歧视却是影响人的生存权，被动接受的，这两者本质上不同。另外作为人类不能只站在低层级去考虑问题，而要站在高层级去考虑，如果白人默许了歧视，那白人被歧视时，也不会有人站出来帮白人说话，今天歧视黑人，明天就可以歧视残疾人，后天就可以歧视贫民，总有一天会轮到你。因此站在高层级，我们应当宣扬一种适合于人类的法则，一种长远有效的法则，歧视终将成为历史。

白：我想指出你两个问题，第一个就是不“混为一谈”，或者叫分情况讨论，举个例子：y=x²，一条抛物线，你非要说他是直线，并且说在不同的区间使用不同的公式。是的，在不同的区间下总可以用y=ax+b来逼近这条抛物线，看起来值相差的也不大，并且当你分的够细时，就成了微积分，也可以得到正确的解，可现实情况是分不到那么细，导致明明是一条抛物线，公式也很简单，可你却看不到问题的本质。其实自圆其说的一种好方法就是分情况讨论，但凡有一点不同就分为另一种情况，那自己的说辞永远适用，或者在某种情况适用。其实很多时候可以尝试将事情混为一谈，不然总是分情况讨论，我到哪给你找一摸一样的例子。第二个问题，是分层级看事情，并默认高层级优于低层级。举例：抗日战争，我们如果站在高层级可能说这事对中国很好，中国在战争的洗礼下民族意识觉醒，国家和社会得到了发展，甚至人类文明得到了进步，所以我们应该欢迎此类战争，站得层级更高可能得到“四大皆空”的结论。先不说过去的“我”和现在的“我”的关系（过去的我受苦而现在的我受益，上一篇短文中有描述），就说人性，我们大多数人是不可能允许接受这种战争的洗礼的，这种家破人亡的代价不会作为交易的筹码。即使如果有一天我们人口太多，甚至类似流浪地球里的场景要消灭大量的人口，我们也完全可以采取更温和的方式，例如三体中说的限制生育，甚至引入疾病。

黑：打断一下，你这种消灭人口和限制生育引入疾病有什么区别，你可别分情况讨论。

白：这里的区别就是人性，也就是我下面想说的：不要分层级看问题，而要分角度看问题。你如果站在上帝视角看问题，你看似可以得到一些高层级，更宏观的看法，可我认为这种看法不适用于任何人，因为没有上帝，也没有人能够扮演上帝。

黑：事实是政府就在扮演上帝，并且限制生育已经被使用，引入疾病可能被有意使用。并且很多环保主义者就在做着上帝做的事。（小黑逐渐沦为捧哏。。。）

白：我认为每个人做事情都是“自私”的（此处自私不是贬义词），例如环保主义者，做的就是自己价值观认为最正确的事，即使他认为对的事别人认为是错的甚至影响了别人，他依然会去做，指导他去做事情的原力是他自己的精神。那问题来了，我就想站在全人类的角度去思考问题，我的目标就是人类有更好的未来，行不行？我认为：太行了，那这就是你看问题的角度，这个角度首先是你自己的角度，其次这个角度并不比站在纯个人物质利益角度看问题更高尚。其实换个角度看问题并且去理解问题很容易，我甚至可以站在很多违法者的角度去理解他们违法的必要性。但是当我换了一大圈角度后，我个人觉得老站在别人的角度看问题没有意义，也许是我的精力有限，我只想站在自己的角度去思考，我站在别人角度看问题的意义就是当我有一天遇到类似情况，我该怎么处理。回到黑命贵的问题，白人当然可以理解如果自己是黑人，也不想被歧视，可白人就是白人，这事有必要那么感同身受吗？就算一部分人可以感同身受，如何能强求所有白人都感同身受呢？这种歧视也反应着一种自由，一种人性。也许歧视情况未来会改变，但在当下，我仍认为存在即合理。

黑：作为白人，当然是存在即合理，可是作为黑人，遭到不平等的待遇不可能忍受，当你在大街上走得好好的，突然正面走来一个警察，二话不说给你一通搜身，稍微动一动就要被枪击，这也远远超过了正常的心理上的歧视。纵然大家自己站在自己的角度去看问题，可是社会的公德心、同理心应该还是可以相通的吧。黑人拿这个国家当成自己的家园，就算遇到不公的待遇，又能往哪跑，只能留下来斗争。

白：OK，我承认不应该这样。但是站在警察的角度，黑人犯罪率较高，大部分犯罪的都是黑人，并且如果警察动手慢了，黑人可能跑了或者还击，此类案例太多了，正因为这些案例，让警察不得不对黑人采取强硬措施，换句话说警察这么查黑人是因为歧视，更是因为害怕，那这种查的情况多了以后，难免出现一些过激的案例，这在执行层面几乎不可避免，不能因噎废食吧。那如果警察遇到白人，他纵然也可以去进行搜身等等检查，可是如果每次查都没事，是不是就成了做样子，损失了行政办公的效率，还是那句话，活人不能被尿憋死，如果一件事情明明可以做的更好，为什么要去讲求形式主义。

黑：这不是形式主义，公权力不能滥用，警察代表了国家机器，如果国家这么肆无忌惮的歧视，连样子都不肯装，那造成的后果将是灾难性的。法无禁止即可为，法无授权不可为。国家从来没有授予公职人员这种歧视的权利，相反人人平等写在了大多数国家的宪法里。如果连宪法都觉得是形式主义，那国家还如何运转，换句话说，对于公权力，即使被尿憋死，也要憋着。另外对于国家在执行过程中出现的差错，绝不是一两句话就可以掩饰，对国家是没什么，可对受害者是毁灭性的，应当采取严格的保障制度来避免此类差错发生。

白：其实你一直都在说理论，我觉得我们应该讨论实际，如果你是警察，你会怎么做？其实我看过一些电影，讲述黑人警察的境遇，他们就处于一种两难的境地，一方面自己是黑人不应该歧视自己的同胞，一方面面对时不得不采取一些歧视性措施，尤其在美国这种国家，这不单是讲效率，更是保护自己的命，警察死亡案例太多了。那你做警察是不是：见到鬼头鬼脑的黑人不查，有前科的人也不重点监控或者同时监控所有人，等他们犯罪完了或者在要犯罪时第一时间站出来制止，现在的技术可能吗。如果我们换个角度思考，有没有可能在法律上给与歧视这种行为合法性？这样是不是就可以正大光明的歧视了。

黑：这怎么可能呢！法律也要面子的，就算这么想，也不可能写入法律里。而既然制定了法律要平等，就应当去遵守，说到做不到算什么？即使付出再大的代价，也应当去严守宪法的底限。如果我做警察，我就会去一视同仁。但是刚刚的思路很好，现有框架出现问题，我们应该跳出框架考虑，警察生命受到了威胁所以要采取提前措施，那如果警察生命不受到威胁呢？是不是枪支法案的问题？如果没有了枪支威胁，再将一些严重的威胁利用其他手段禁止掉，应该可以避免此类歧视了吧。可现状是即使如此，公权力依然存在疑似滥用的情况，也许是因为追求效率，但不公正执法的案例到处可见，这才是我们真正担心的。虽然执法者是人，可他在执法时应该避免不公正执法，或者起码让被执法者不感觉到总可以吧，例如警察可以监视我的通话记录，但是别影响我的生活，这总能做到吧，不打击不牵连，这是最起码的吧。

白：数据拿到了，怎么可能不去使用，不去使用拿数据干嘛。数据肯定会拿来用的，但是问题在什么情况下去使用这些数据，比如刑侦案件会调用各种通话记录，这时候你去争取隐私恐怕是异想天开，这在法律上也是允许的。我承认打击和牵连的确过了，有些不择手段。现在问题可能在一些无法描述的事情如何去界定边界。其实这些无法描述的事情在法律上能找到依据，但是在执法和司法时可能大家会有歧义，有的人认为是过度，有人认为合理合法。这可能就要说到我认为的法律的又一大本质了，法律需要规范人们的行为，而这过程中对于法律认为不规范的行为，采取“消灭”的方式。这个消灭有很多种方式，比如教育、行为限制、枪决等等。所以虽然每个人在某些行为被消灭时会感到很难受，但这就是我们法律运行的方式。

黑：还是刚刚的问题，谁来界定，如何界定，界定的不合理怎么办？对黑人的歧视措施，我就认为不合理，不合理我就要站出来为我自己发声，当这个声音足够大、足够多时，就是改变来临的时候。所以这时不要和我说多数人怎么想的，或者社会怎么运转，法律怎么制定，我都被欺负成这样了，我必须要喊，我认为不合理我也要喊，也许我能唤起和我一样的人一起喊，要是消灭我我就斗，事实证明我们的社会就是这样进步的，这种声音都是由小至大，不能对我们的声音充耳不闻。这声音好不好对不对，听到的人自然可以去判断，为什么要直接消灭掉呢？

白：针对上述问题我暂不扩展，因为有些跑题了，回来回来。如果按照现在的说法，黑人斗争没错，白人歧视也有合理性，那问题应该怎么发展呢？我认为作为白人应该区别对待黑人，最理想的状态是人与人分开，同一个人时间与时间分开，即不能歧视所有黑人，并且给予犯过错的黑人改过自新的机会。可是问题来了，我们每个人有这个能力去做这种思想观念上的细分吗，例如我有能力去判别一个人改过自新了吗？这是一个理论目标，但同时又会受到现实的约束。

黑：那一半话我来说，作为黑人我们应该看到自己存在的问题，在犯罪率与肤色强挂钩的现状下，应着重提高个人素养，甚至提升国民素质。但即使做到难道就不被歧视了吗，高质量的黑人依然会受到歧视，这是常态。如果我无法改变群体，通过改变个人如何能够改变我的境遇？

白：换个角度看，也许我们都太着急了。从历史上看，别说多种族融合了，多民族融合都有一大堆问题，黑人和白人能处成这样就不错了。况且黑人与白人的相处从时间长河看总体向好，也许这就够了，心急吃不到热豆腐。