写于俄乌之战第5天

lucyqin
随笔
2022-12-03
129热度
0评论

这是篇旧文，写于2022.3.1，俄乌之战第5天。

1 关于战局

从表面上看，战争的最初2个小时，根据多数由俄方发布的信息，俄罗斯方面摧枯拉朽，甚至在2小时的时候宣称已经占领基辅。可以感觉到，战争的最初几个小时，消息都主要来自双方的官媒、国防部，很简短，概括性很强。但到了下午6点，随着越来越多自媒体、电报等消息源的加入，很快发现“占领基辅”是一个谎言。我意识到：战局并没有那么顺利。

然后，就是海量的来自自媒体和西方主流媒体的信息轰炸。似乎俄军处处受挫，而乌克兰在各方支援下已经逐渐缓过来了。“俄罗斯不过如此”，一种印象和共识逐渐形成。

但一个新的疑问产生了：有关俄军战损的报告铺天盖地，而乌克兰战损的情况几乎没有人提及。如果反过来重新审视这些“主流”媒体，会发现它们同样是不客观的。然而，假设俄军真的已经取得了突破性进展，为何看不到俄方媒体的相关报道？

几种可能的原因。

1）在现代战争中，小型化的单兵武器让防守成本无限降低，严重影响了常规战争的攻守平衡。这意味着：要么冒天下之大不韪动用超常规武器，要么只能搞搞局部小摩擦。二战思维已经过时。

2）北约的情报系统给予乌克兰极大支撑。除了在闪电战的前几个小时，各方面还没来得及反应之外，老美的全球鹰预警机已经“地图全开”，同时武器物资援助源源不绝。

3）俄罗斯内部并非铁板一块。作为一个也曾经想过加入北约的国家，意识形态管控上已经有了空隙，“欧化”的思维或许已经慢慢渗透。这影响了部队的战斗力。

以上判断，似乎是个正常人都能作出，这似乎反过来印证了普京是个傻叉。但我们都知道，普京不应该也不可能是个傻叉。

仅从表面上看，普京打了4天，没有达成任何战略目标，反而付出了短期和长期的各种沉重代价。这怎么看，也不像是一个预判失误（失误大的离谱），但也不像是一个蓄意为之（代价大的离谱）。

也许普京打了这几天的常规战争，仍然是一种试探，是在为了战争升级作铺垫、识朋友、找理由。

最近几天，正在研究乌克兰的历史，对于俄罗斯的近几年国内的情况，了解甚少。所以，暂时没办法作出判断。

2 关于革命

看《Winter on fire》，将游行的人民描写成“向往自由和人的尊严”，加入欧洲是为了“拥抱文明”。显然这部电影是带有鲜明立场的。从立法规定“不得佩戴头盔面具”，到用实弹射击游行群众，无一不符合“独裁暴政”的叙事，让人无法不联想到光州事件和ENSF（代指）事件。

我们常常在不知不觉中双标。作为旁观者时，常常劝说别人：不管怎样，你先动手就是不对。作为当事人时，又觉得对方语言的武器比子弹更让人无法忍受。普世价值观在这里出现了一个Bug：它将人命看作无比重要，但激愤中的人群却可以轻易将自己的命押成筹码。某种角度来讲，亚努科维奇的逃跑，恰恰证明了他还没有达到独裁的最高境界；推翻能够成功，本身就证明了被推翻的还不是顶级的邪恶。

讽刺的是，重新大选出来的亲欧派总统几乎是一天都不愿意耽搁，开始了全面的“去俄化”，对亲俄派赶尽杀绝，在乌东制造了血腥程度丝毫不逊于亲俄派当政时的一系列惨案。封杀俄语及亲俄媒体，这个民选的政府干起“独裁”的事儿来仍然轻车熟路。正如福山所说，民族建设是国家稳定必须要做的事情，而民族建设真的一定要通过血流成河的方式来进行吗？

归根结底，不过是东西方角力在乌克兰这样一个特殊地理位置的具体表现。双方都希望，乌克兰这个缓冲垫子是自己的，而且最好厚一点。最初是意识形态的煽动，最终的仇恨，由一次次具体的“革命”和“镇压”来累积。世界格局在俄乌之战前不稳久矣，老美的衰弱久矣，北约的各怀鬼胎久矣，中国蠢蠢欲动久矣。和平的大厦主筋已断，先崩开的却是表面的混凝土。站在这混凝土的裂缝上梳理世代恩仇或许可行，点评正义与邪恶，真的是毫无意义。

3 战争的哲学

哲学的一个核心就是研究究极问题，譬如“WHY”。Why the human being？Whe the lives？Why the cosmas？Why the everything？

譬如一本跌宕起伏、荡气回肠的小说，倘若男女主人公最后“幸福地生活在了一起”，那这究竟是Happy Ending，还是Then End of Meaning？我曾经表达过最近几个月来对于“意义”的思考：即宇宙本可以是一条值为0的无限长的直线，那么也就相当于“无”；然而它有了一些波动，从而产生了+1和-1，那么这条宇宙之弦开始了有“意义”的振动。而这种振动，在赋予everything“意义”的同时，也在消耗着自身的“意义”，+1的存在究其一生在寻觅那个需要它去填满的-1；同理，-1也在等待那个宿命中的+1。+1和-1在意义上等价，因为它们彼此赋予对方意义。

我也打过另一个比方，即一条横放的小木棍，自然而然可有“左”、“右”之分。若仅将这跟木棍当做一个质点，那么这跟木棍是单调、枯燥的，没有多少“意义”。一旦分为“左右”，则冲突、张力和生命力就来了，瑰丽、诡谲的故事就准备好了历史的舞台。当你截去其中“左“或“右”的一半，这根木棍仍然没有死去，为了续写历史的传奇，延续其在宇宙中的意义，它仍然要再次自分左右，如此不断分下去，乃至无穷。

另一次有趣的讨论发生在“奥特曼”。小时候看奥特曼，有一个疑问始终萦绕心间，直至几十年后的最近才感觉最终揭开了答案。奥特曼有一记类似“光刀”的绝招，但出此招，怪兽必死。那为什么前面还要热热闹闹打那么久呢？其实心智正常的成年人都会明白，因为那不符合哲学。任何事物不会孤立存在，正如正电荷不能孤立存在，+1离不开-1；一个孤立且强大的存在，如果它存在，反而会成为所有各方共同的敌人。

人类社会当然也是如此。老美忙于在世界范围内“维持和平”，如果真的天下太平了，它意义何在？商鞅两千多年前就揭示了战争的本质：消力去毒。以中国为例，经济相对发达了，人民相对富裕了，精神开始活跃了，商鞅所谓六虱之害就开始泛滥了。不鼓吹战争，如何实现万众一心？生于忧患，死于安乐，古人诚不我欺也。

25号宇宙的试验早就揭示了，乌托邦根本不成立。除非人类可以任意征服星辰大海，否则必将在资源枯竭的零和游戏下，或一往无前、或睚眦尽裂、或百般无奈、或蓄谋已久地，反复用战争来调节平衡。

4 讨论的层面

在讨论形而上问题时，首先要约定讨论的层面，否则用更高层面的逻辑去打击相对较低层面，属于“降维”打击，会让讨论无法进行，也可以称之为胡搅蛮缠。

第一层面，是利己层面。所以一边诅咒老美灭国，一边向往去老美留学，这并不是精神分裂。一边认为中国入联合国是拳头大就是真理，一边却在台湾问题上要翻家谱，同样符合大多数中国人的逻辑。这其实没有什么好鄙视的，它属于人群中的大多数，也是分析任何社会问题的基本模型的基础。

第二层面，是集体层面。福山认为，创造规则并遵守规则是人类的三大本能之一。这显示出人类区别于其他动物的智慧的一面，因为它本质上不是直接利己的，而是藉由改善集体的状况，来达到一个高于自己的整体利益。我们日常讨论世界局势的时候，这个“集体”常常被认为是所谓的“人类公认的普世价值观”，也就是“自由”、“平等”、“民主”……等等，以及一系列国际宪章和协议条款。

然而，西方世界是否恰恰是利用了这一个“集体”意识形态，以“集体”为名，行“剥削”之实呢？这正是“独裁”的东方世界的反“集体”叙事，它是不是真相？

这正是第二层“集体”现实和第三层“哲学”现实的本质冲突。

普世价值观告诉我们，只要加入全球分工，同时尊重每一个个体，就可以实现全球合作共赢，达成全球和平。如果我们所有人都像机器人一般严格遵守普世价值观，那么或许它是对的。但人性的黑暗面告诉我们，所有的宗教告诉我们：有限的世界永远无法安放人的一颗“无限心”。与其相信人类大同，一步慢步步慢、“永世不得翻身”才可能是落后国家的最终结局。

第三层面，是哲学层面。除了前面讲过的，人类永远需要冲突，冲突等价于活力之外，站在哲学角度还可以讨论更多。曾经有理论学者做过一个模型：资源是线性增加的，但人口是指数增加的，所以很快就会崩溃。但《规模》这本书指出，截止目前为止，人类的科技和社会发展同样呈现出某种指数增加，且人口也并非按照理想的指数增长，从而让这两者一而再、再而三的取得平衡。

我想说的是，这有点像摩尔定律。之所以能够在一段时间内摩尔定律显得正确，是因为同一个科技范式下的潜力还没有得到充分挖掘。事实已经证明，当CPU的制造精度已经无法忽略原子间的量子隧穿效应时，摩尔定律也就同时宣告失效了。同理，人口的增长当然也存在某种极限，人类穷尽一切的智慧，在科技和社会规则上不断创新，无非是延迟了崩溃那一刻的到来，甚至压抑本身还增加了崩溃到来的烈度。

如此说来，战争既然不可避免，那么死亡也应该是理所应当。从哲学角度，灭霸竟然是对的：如果可以反复打个响指，同时又能坦然面对死亡的选择，人类或许可以幸福的多。这结论显然与普世价值观背道而驰。